《雪謗》?
《雪謗》者乃雪天台之謗也！
是誰謗天台宗了？
幽溪傳燈說交光真鑑不但謗天如惟則禪師,還謗了天台宗！
於是便在其《楞嚴經圓通疏前茅》中寫了一篇《雪謗》為的是：
近日《楞嚴正脈》。大非天如禪師《會解》。因而波及天台。以諸師悉以天台三止。配解楞嚴。而天如既會眾解。以成一家言。不得不以己之所悟心宗。而玄同乎天台。今既欲雪天台之謗。亦不得不為天如。與諸師而一雪之.
然交光真鑑謗了天如惟則嗎？
《楞嚴經正脉疏懸示》:
斯經流通震旦,自唐及今,千有餘載。領其義理、形於文辭者,固不可勝紀,而部帙名家, 幾滿十數。天如取九家著作而會通去取,補以己意,目為十家會解。自謂具眾美而斷猶豫, 義無不盡。人亦服其該博,而復樂其簡要,切中時機。是以交口讚善,而兢相講習。自元末及今二百餘年,海內慕《楞嚴》而講聽者,惟知有《會解》,而他非所尚。故尋經旨者, 須從《會解》中通釋之。有不通者,則歸罪於經之玄奧難明,罕有敢疑註家通達之未盡也。 間有略疑議者,則叢口交謗,如悖逆人。
“以天台三止。配解楞嚴。”？
天台三止可以解佛之首楞嚴大定嗎？
交光真鑑的《楞嚴經正脉疏》名為「正脉」之因,
真鑑在《正脉疏懸示》云:
舊解徒知慕經圓妙,不能曲順經文,深研本有圓妙的旨,而乃傍引他家彷彿圓妙之義以會釋之。故不惟文義了不相合,且將本經元來脉絡悉成紊亂, 而首尾不相通貫。故今新疏,但惟奉順佛經,曲搜本意,令其脉絡貫通, 則經中本有圓妙深意,豈他家所能比擬?故名「正脉」,意在此也。
特標「正脉」者,疏之別號也。良以此經滿數萬言,文雖長廣,而聖言辭義雙妙、首尾照應、脉絡貫通,無有不相照應、不相通貫之處。舊解多惟就文輙解,更不首尾顧盼;或未見本意,冐昧推原,以致前後不相照應、 語脉互成乖反。今疏非敢意外穿鑒,但惟曲順聖經本來語脉而疏導之,務 令前後照應、語脉貫通而已。緣此名「正脉」云。
交光真鑑的《楞嚴經正脉疏》名為「正脉」之因,
真鑑在《正脉疏懸示》云:
舊解徒知慕經圓妙,不能曲順經文,深研本有圓妙的旨,而乃傍引他家彷彿圓妙之義以會釋之。故不惟文義了不相合,且將本經元來脉絡悉成紊亂, 而首尾不相通貫。故今新疏,但惟奉順佛經,曲搜本意,令其脉絡貫通, 則經中本有圓妙深意,豈他家所能比擬?故名「正脉」,意在此也。
特標「正脉」者,疏之別號也。良以此經滿數萬言,文雖長廣,而聖言辭義雙妙、首尾照應、脉絡貫通,無有不相照應、不相通貫之處。舊解多惟就文輙解,更不首尾顧盼;或未見本意,冐昧推原,以致前後不相照應、 語脉互成乖反。今疏非敢意外穿鑒,但惟曲順聖經本來語脉而疏導之,務 令前後照應、語脉貫通而已。緣此名「正脉」云。
果然正脈一出,群起攻擊！
交光用根一語，毒流天下，遺禍無窮，非一言可罄。
交光真鑑的“捨識用根”錯了嗎？
待續～～～
交光用根一語，毒流天下，遺禍無窮，非一言可罄。
交光真鑑的“捨識用根”錯了嗎？
待續～～～
沒有留言:
張貼留言